Filosofía

La sensibilidad y los conceptos

El conocimiento empieza a formarse a partir de los sentidos o, dicho de otra manera, de los estímulos sensibles de las cosas. Si bien este conocimiento es primero, es insuficiente e imperfecto. Hemos visto en muchas ocasiones como las cosas presentadas de algo que teníamos en mente no se adaptan exactamente a la definición o cómo cuando, en ocasiones intentamos construir materialmente algo, no cumplía con la definición. Los conceptos, sin embargo, sí cumplen siempre con la definición de la cosa, pues es, propiamente, lo que las define. Los conceptos explican las “características compartidas” de aquello de lo que se habla. O, lo que es lo mismo, sus representaciones universales. Que algo sea universal, recordemos, significa que la definición tiene que poder ser aplicable en cualquier tiempo en cualquier lugar. (Sabemos que las condiciones para que algo sea un triángulo se cumplen en los triángulos del Caribe, de Pontevedra y del Antiguo Egipto: siempre será una figura de 3 ángulos que sume 180º). Lo contrario a lo universal es lo particular, que se aplica para las cosas de un determinado momento en un determinado lugar, por ejemplo, el triángulo que construí que es verde y de plástico. Es muy difícil compartir el conocimiento mi triángulo, pero cualquiera podrá imaginar un triángulo si le digo sólo que imagine una figura de 3 ángulos y 3 lados. A este conocimiento universal se llega gracias a la capacidad de razonamiento que tienen todos los seres humanos, y que hemos ejemplificado con la anécdota del esclavo de Menón.

Por esto Sócrates iba preguntando siempre ¿Qué es esto o aquello?, porque la pregunta de qué es, bien contestada es la pregunta por la definición. ¿qué es un zapato?, ¿qué es la libertad?, ¿qué es la justicia?.

Ahora bien, como ya expuso Hegel, el conocimiento científico no va de lo particular a lo abstracto sino, más bien, de lo abstracto a lo concreto. Veamos cómo: puede que, en alguna ocasión hayamos hablado o salido al campo con alguna persona experta en  biología. Ésta persona, probablemente sea capaz de ver con mayor claridad que el “bicho” que nosotros vemos es una especie de Scarabaeus viettei. Ésta persona ve, sin duda, con mayor precisión de lo que hemos visto nosotros. Puede ver algo que a los que no conocemos estos conceptos se nos escapa. De la misma manera, muchas cosas diferentes se agrupan bajo un mismo concepto que puede abarcar cosas muy disímiles en un primer momento. Tomemos el ejemplo de un San Bernardo y un Chihuahua, ambos caben en el concepto de “perro”, pero sólo podemos asociar ejemplares tan distintos cuando ya antes conocemos tal concepto. Para poder usar como “molde” si lo que percibimos sensiblemente encaja con nuestras ideas (también llamadas conceptos).

Recordamos la diferencia que dio Platón de los “dos mundos”, que no son tal, sino dos maneras de acercarse a la realidad, la de los sentidos o la de las Ideas, más elevada.

La ciencia habla los objetos: de los árboles, las piedras o las nubes, por ejemplo. Pero de lo que comparten todas los objetos de esa región natural universalmente. Es decir, de las leyes. Llegamos a establecer estas leyes por el método hipotético-deductivo que nos garantiza que algo que hemos “descubierto” pueda ser comprobado o reproducido por más gente. Es una forma de demostrar lo que afirmamos científicamente.

El método hipotético deductivo sí comienza estudiando cosas concretas de la realidad, o hechos, muchas veces para extraer lo que tienen en común a partir de la cual poder establecer una hipótesis; una explicación de este comportamiento o hecho. El último paso del método hipotético deductivo es la comprobación o la contrastación de la hipótesis.

Por último hemos hablado de Kuhn, que es un físico y filósofo de la ciencia que expone que el conocimiento -incluso el científico- es un constructo social. Sabemos que la ciencia tiene que ser universal y tiene que explicar las causas de los hechos entonces, ¿cómo puede ser también social?. La respuesta la encuentra Kuhn en la forma en la elaboramos el conocimiento. Éste se construye gracias a esas personas a las que llamamos “científicas” que, para trabajar, utilizan una serie de herramientas de observación y de resolución de problemas, estas herramientas son, sin duda, construcciones sociales y técnicas: cómo nos han enseñado a resolver ciertos problemas, con qué instrumentos contamos para observar la realidad (microscopio, radiotelescopios de púlsars, etc). Con estas herramientas elaboramos la ciencia y, cuando todo funciona bien, lo llama Kuhn “periodos de ciencia normal”. Cuando, sin embargo, percibimos o llegamos a alguna conclusión que no se puede explicar con nuestras “normales”, se da una crisis en la ciencia y, por consiguiente, en la forma o modelo de explicar la realidad (los paradigmas).

Kuhn identifica tres paradigmas históricos: el aristotélico-ptolemaico, el copernico-galileano y el newto-einstiniano. Tres paradigmas históricos que han confeccionado la forma de entender el mundo en general para cada época respectiva.